文心雕龍樂(lè)府讀后感

　　經(jīng)過(guò)老師的提點(diǎn)，了解到一個(gè)文史知識(shí)：古人認(rèn)為樂(lè)府是歌，而非詩(shī)，雖然今天我們將樂(lè)府視為古詩(shī)之一種，而且從這篇的舉例當(dāng)中也可以對(duì)此進(jìn)行佐證。通讀全篇我仍然對(duì)于“詩(shī)”與“歌”、“樂(lè)府”之間的界定有點(diǎn)模糊，從開(kāi)篇第一句對(duì)“樂(lè)府”的定義：“樂(lè)府者，‘聲依永，律和聲’也。”似乎可以認(rèn)為有“五聲”“十二律”的樂(lè)章就是“樂(lè)府”。放在我個(gè)人更通俗一點(diǎn)的理解，那就是有曲調(diào)配合，能演唱出來(lái)的就算“樂(lè)府”。如果照著這個(gè)概念去推論的話(huà)，可以聯(lián)想到今天的歌曲，但這種類(lèi)比可能僅僅是流于形式上的.對(duì)照，從實(shí)際內(nèi)容上來(lái)比較，樂(lè)府的藝術(shù)水平比現(xiàn)今的歌曲要超出不少。那么這里就有一個(gè)小小的疑問(wèn)，《詩(shī)經(jīng)》中的篇什不也是可以吟唱出來(lái)的么，是不是因?yàn)槿鄙偾�譜，所以是有所區(qū)別的?

　　全篇的行文布局和上一篇《明詩(shī)》頗為接近，從樂(lè)府的發(fā)源到作者所處時(shí)期的樂(lè)府詩(shī)進(jìn)行了梳理，為樂(lè)府的文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)史提供了不錯(cuò)的參考。

　　作者大部分僅對(duì)樂(lè)府詩(shī)的音樂(lè)形式進(jìn)行剖析和論述，主要的論述對(duì)象是“樂(lè)體”，因?yàn)檫@是樂(lè)府詩(shī)有別于其他文體的最主要的特點(diǎn)。樂(lè)府詩(shī)的最高標(biāo)準(zhǔn)是歌辭與聲律的相配，歌辭“雅正容典”，聲律則要求“中和之響”，“和樂(lè)精妙，故表里而相資矣�！蹦苓_(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，就是集“形式美”與“內(nèi)容雅”為一體，作者認(rèn)為這樣表里相稱(chēng)的樂(lè)府詩(shī)才是好的。

　　自從古樂(lè)逐漸衰微，雅正的音樂(lè)難以恢復(fù)，作者在時(shí)間軸上從前往后的不斷梳理中發(fā)現(xiàn)了兩大方面的原因：第一大原因是秦始皇焚書(shū)導(dǎo)致經(jīng)典的流失，統(tǒng)一演奏樂(lè)器、音調(diào)等當(dāng)面的記錄也消亡，音樂(lè)聲律需要重新不斷地調(diào)整和摸索;第二大原因也是最主要的就是淫俗的音樂(lè)容易傳播，人們也喜歡這種不斷變化的新鮮感，而雅正的音樂(lè)，則讓人聽(tīng)了容易打瞌睡發(fā)呆。所以“正音乖俗，其難也如此�！�

　　即便如此之難，作者仍然強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的雅正作用和對(duì)此的不斷追求，因?yàn)榫诺轮�歌才能“情感七始，化�?dòng)八風(fēng)”，這才是樂(lè)府詩(shī)這種文學(xué)形式應(yīng)該具有的積極意義。