刑事重新鑒定申請書

時間：2024-11-07 15:47:43 申請書我要投稿

相關(guān)推薦

刑事重新鑒定申請書范文

　　隨著時代在進(jìn)步，我們會使用上申請書，正確運用申請書可以達(dá)到事半功倍的效果。為了讓您在寫申請書中更加簡單方便，下面是小編為大家收集的刑事重新鑒定申請書范文，僅供參考，歡迎大家閱讀。

刑事重新鑒定申請書范文

　　申請人：XXX律師 XX律師事務(wù)所

　　通訊地址：XXXXXXXXX

　　電話：XXXXXX

　　申請事項：依法對XXXX銷售假冒XXXX注冊商標(biāo)的商品XXXX的價格進(jìn)行重新鑒定

　　申請理由：

　　一、鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯誤

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知第八條規(guī)定，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰：

　　（一）假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；

　�。ǘ┘倜白陨虡�(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品的貨值金額合計在十五萬元以上的。

　　依據(jù)上述規(guī)定，尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品價格應(yīng)以其貨值金額進(jìn)行計算。XXXX價格認(rèn)證中心價格鑒定結(jié)論書XXXX價格鑒定并非以貨值金額進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯誤。

　　二、存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定的因素，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足

　　XX號價格鑒定結(jié)論書的鑒定結(jié)論沒有衡量XXX已實際銷售產(chǎn)品的平均價格，沒有把部分查清的實際銷售產(chǎn)品的平均價格與證人證言相互印證，沒有應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的銷售場所、消費對象以及社會認(rèn)知等幾個方面綜合判斷當(dāng)時市場上該同種類的侵權(quán)產(chǎn)品的價格；沒有本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度調(diào)查以下事項：

　　（1）當(dāng)事人的經(jīng)營場所是在高檔購物場所還是普通商鋪；

　�。�2）該銷售場所吸引的消費人群以及他們的消費層次，

　�。�3）普通消費者能不能基于一些基本認(rèn)知區(qū)分商品的真假等。

　　法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的，依據(jù)常理，非正規(guī)購物場所的銷售者不可能以真品的價格出售假冒奢侈品牌商品，購買者也不會認(rèn)為自己購買的就是真品，更不可能按照真品的價格去購買。

　　XX號價格鑒定結(jié)論書的鑒定結(jié)論沒有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中的某片段規(guī)定，斷章取義，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。

　　三、鑒定結(jié)論違背了罪刑相適應(yīng)等法律最基本的精神和原理

　　XX號價格鑒定書的鑒定結(jié)果是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價格，該鑒定結(jié)果導(dǎo)致的結(jié)論是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已銷售侵權(quán)產(chǎn)品的社會危害性。這個鑒定結(jié)果違背了罪刑相適應(yīng)原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會最基本的誠信和公平；該鑒定結(jié)果影響到案件罪與非罪的認(rèn)定，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了司法及執(zhí)法機(jī)關(guān)的公正形象，也損害公民對法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進(jìn)行情節(jié)的考量，不具可執(zhí)行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系，不利于達(dá)成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會的和諧穩(wěn)定，不利于形成源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機(jī)制。

　　XX號價格鑒定書的鑒定結(jié)論也與最高院發(fā)布的眾多相關(guān)案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案。

　　XX號價格鑒定書的鑒定結(jié)論背離法律規(guī)定，與實際情況嚴(yán)重不符，在開庭時當(dāng)事人及申請人均提出異議。綜上，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，特申請對XXXX的價格進(jìn)行重新鑒定。

　　此致

敬禮！

　　人民法院

　　申請人：XXX

　　二0XX年十一月十六日

【刑事重新鑒定申請書】相關(guān)文章：