關于開放式基金調(diào)整績效分析的論文
摘要：目前對開放式基金的風險調(diào)整收益的研究很多，但對風格調(diào)整收益的研究確不常見。但隨著基金風格的明確，對風格調(diào)整收益的研究也越來越重要。配合Sharpe模型，我們采取Lobosco方法對模型進行風格調(diào)整績效的分析，并且與Jensen指標進行對比，得出如下結論：兩個指標都證明基金經(jīng)理有可能優(yōu)于基準風格指數(shù)取得超額收益，但就目前實際情況來看，還是無法戰(zhàn)勝市場。
關鍵詞：開放式基金；風格調(diào)整績效；Lobosco方法
中圖分類號：F83文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）10-0249-01お
對于開放式基金，識別投資風格后，就可以計算出投資風格對基金總體業(yè)績的貢獻，從而可以準確的將基金總體業(yè)績分為投資風格的貢獻和基金經(jīng)理的貢獻。如果投資風格基準指數(shù)收益率高，則相應的投資風格對組合投資總體業(yè)績貢獻大。對于風格調(diào)整績效的計算方法有很多，鑒于筆者在先前的研究中選用夏普模型對基金的風格進行的識別，因此本文選用Lobosco方法對基金的風格調(diào)整績效進行計算分析。
1Lobosco方法
Lobosco方法是基于Sharpe風格識別方法和Modiligliani的風險調(diào)整績效指標RAP而產(chǎn)生的。
如果已知組合投資i的投資風格，并且市場上存在個投資風格基準指數(shù)，采用Sharpe的帶約束條件的回歸模型為
玆璱=b﹊1狥1+b﹊2狥2+…+b﹊n狥璶+e璱,∑nj=1b﹊j=1,b﹊j≥0
所以在因子敏感度b﹊j中，最大值b﹊s所對應的因子就是該組合投資的投資風格。將Sharpe風格識別法與風險調(diào)整績效指標RAP相結合就可以得到風格調(diào)整績效，即用風格基準的RAP值作為投資風格對總體業(yè)績的貢獻。設組合投資i、對應的投資風格基準組合以及市場組合的收益風險情況如表1所示，則組合投資i的風險調(diào)整績效和風格基準的風險調(diào)整績效值為：
RAP(i)=(σ璵/σ璱)(R璱-R璮)+R璮
RAP(s)=(σ璵/σ璼)(R璼-R璮)+R璮
投資組合i的風格調(diào)整績效就是RAP(i)-RAP(s)。
其中：R璱、R璵、R璼、分別表示組合投資i、市場基準組合、組合投資i對應的風格基準組合平均收益，σ璱、σ璵、σ璼分別組合投資i、市場基準組合、組合投資i對應的風格基準組合風險。
無風險利率（R璮）采取一年定期存款利率，按照算數(shù)平均值，從2005年1月至2007年8月一年定期利率平均值為0.0245。
市場基準指數(shù)采取復合指數(shù)，復合指數(shù)收益率按照如下公式獲得：市場指數(shù)收益率=80%×中信A股綜合指數(shù)收益率+20%×中信國債指數(shù)收益率。
其他收益的均值都是其算數(shù)平均值。
2實證分析
2.1樣本選取
鑒于本文以開放式基金為研究對象，由于開放式基金2001年才得以發(fā)行，總共才經(jīng)歷了7年時間。本文選擇2004年12月31日之前成立的開放式基金作為研究對象。
本文在78只中隨機抽取5只樣本基金：華夏成長、長盛成長、大成價值、博時裕富、德盛穩(wěn)健。契約約定風格包括1只成長型、2只平衡型、1只收益型（價值型）和1只被動指數(shù)型，發(fā)行份額均超過20億，比較具有代表性。
由于子樣本區(qū)間時間跨度不長，為了獲得更多的數(shù)據(jù)，而且基準指數(shù)也是計算周收益率，所以在計算樣本基金是一律使用周數(shù)據(jù)。オ
基金周收益率的計算公式為：
2.2風格調(diào)整績效的計算
筆者在先前的研究中選取中信風格和中信國債作為基準指數(shù)，運用夏普模型分析所選樣本的投資風格，結果如表1：オ
在該模型中，市場指數(shù)的風格調(diào)整績效為0，如果基金的'風格調(diào)整績效大于零，則說明基金的投資能力超于市場；如果小于零，則說明基金的投資能力低于市場；如果等于零，則說明基金的投資能力一般，只能取得市場平均組合的收益率。
從表2可以看出，在該模型分析結果中，有4只基金的風格調(diào)整績效小于零，說明這些基金經(jīng)過風格調(diào)整后的業(yè)績不如基準風格指數(shù)，沒有戰(zhàn)勝基準風格指數(shù)獲得超額收益；有1只基金的風格調(diào)整收益大于零，說明這些基金經(jīng)過風格調(diào)整后能夠戰(zhàn)勝市場，為投資者獲得更多的收益。
本文還統(tǒng)計了目前最為流行的衡量基金風險調(diào)整收益指標——Jensen風險調(diào)整后指標。經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)這兩種模型的統(tǒng)計結果基本相同，都沒有表明基金能夠顯著的戰(zhàn)勝市場獲得超額收益。
3結論
配合Sharpe模型，我們采取Lobosco方法對模型進行風格調(diào)整績效的分析，并且與Jensen指標進行對比，得出如下結論：兩個指標都證明基金經(jīng)理有可能優(yōu)于基準風格指數(shù)取得超額收益，但就目前實際情況來看，還是無法戰(zhàn)勝市場。分析原因:
�。�1）主觀因素可以大致歸結為四點：較多的管理費用、較高的交易成本、較大的現(xiàn)金儲備、較重的稅務負擔。
其次是基金經(jīng)理們往往會頻繁地進行證券交易，以顯示出其決策能力、管理水平及敬業(yè)精神，這就導致了交易成本的增加。
另外是管理型基金通常會保持5%左右的現(xiàn)金儲備，以供基金購回時用，而指數(shù)基金中基本不含現(xiàn)金。由于美國股市主要為牛市所主導，所以較大的現(xiàn)金儲備就成為基金的包袱和累贅。這使得基金的長期表現(xiàn)大打折扣。
最后是管理型基金會使投資者的稅務負擔較重。
�。�2）客觀原因：大型股票導向，外國股票拖累，指數(shù)進出效應。
大型股票與小型股票的長期表現(xiàn)誰優(yōu)誰劣一直在學術界中紛爭不休，使用不同數(shù)據(jù)、或在不同時段便會得出不同結論。但有一點是肯定的，當大型股票和美國股票傲視群雄之時(如十二世紀九十年代)，持有小型股票或外國股票的基金都將會望塵莫及。
此外，指數(shù)基金的風行造就了市場上的指數(shù)進出效應從兩方面強化了指數(shù)基金的表現(xiàn)。一是沒有投資“入指股票”的管理型基金無法分享股價飆漲的喜悅；二是含有“離指股票”的管理型基金卻會因此而招致飛來橫禍。
參考文獻
�。�1］@Lobosco.AngeloStyle/Risk-AdjustedPerformance［J］.JournalofPorfolioManagement,1999:65-68.
�。�2］@ModiglianiF,ModiglianiL.Risk-adjustedperformance［J］.JournalofportfolioManagement,1997:45-54.
�。�3］@戴方.中國開放式基金業(yè)績的實證研究［J］.國際商務-對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報,2005，（2）:58-62.
�。�4］@方軍雄.我國證券投資基金投資策略及績效的實證研究［J］.經(jīng)濟科學,2002，(4).
�。�5］@楊朝軍,蔡明超,楊一文.現(xiàn)代證券金融：理論前沿與中國實證［M］.上海：上海交通大學出版社,2004:155-158.
【開放式基金調(diào)整績效分析的論文】相關文章：
論文：客戶電現(xiàn)網(wǎng)絡調(diào)整分析06-12
我國預算績效管理現(xiàn)狀分析論文06-29
對中心鎮(zhèn)改革的經(jīng)濟績效進行分析論文06-29
醫(yī)院績效管理創(chuàng)新模式分析論文06-22
學科建設績效評價分析論文06-29
企業(yè)員工績效考核的對策分析論文06-12
關于企業(yè)績效評價分析的論文04-06
人民銀行預算績效管理實踐分析論文06-29