供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革心得論文
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在正確判斷我國經(jīng)濟形勢的基礎(chǔ)上作出的科學論斷，是主動適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、妥善應對重大風險挑戰(zhàn)的正確決策部署。正確認識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)，對于深入貫徹落實這一改革舉措具有極為重要的意義。我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的問題在供給和需求兩側(cè)都有，但供給側(cè)是矛盾的主要方面。需求側(cè)短期刺激的理論基礎(chǔ)在于：當實際增長率低于潛在增長率形成增長缺口時，意味著生產(chǎn)要素未得到充分利用，會出現(xiàn)周期性的失業(yè)率提高現(xiàn)象，因此要刺激總需求以使實際增長率達到潛在增長率水平。但正如斯蒂格利茨所說，這種西方新古典經(jīng)濟學理論在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的用處很小。
對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革存在理論誤讀
對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的誤讀，其理論來源大致包括以下幾類：一是以薩伊定律為核心的新古典理論；二是以傳統(tǒng)供給經(jīng)濟學為內(nèi)核的新供給經(jīng)濟學；三是以發(fā)展經(jīng)濟學為核心的各類結(jié)構(gòu)主義；四是以保守主義、貨幣主義以及供給主義為核心的里根經(jīng)濟學和撒切爾主義；五是以華盛頓共識為核心的新自由主義結(jié)構(gòu)性改革理論；六是以產(chǎn)權(quán)理論和制度創(chuàng)新理論為核心的新制度主義。但是，這些理論都不能成為中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)和工具箱，主要原因是： 薩伊定律所倡導的“供
給自動創(chuàng)造自身的需求”“宏觀經(jīng)濟不需要進行需求管理”等主張，與此次國際金融危機的爆發(fā)機理相沖突。從薩伊定律出發(fā)，市場不可能出現(xiàn)全面的生產(chǎn)過剩，這與目前大規(guī)模的產(chǎn)能過剩顯然并不一致。薩伊定律所提出的政府不干預原則，也顯然難以治理當今時代的經(jīng)濟問題。
對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的誤讀，其理論來源大致包括以下幾類：一是以薩伊定律為核心的新古典理論；二是以傳統(tǒng)供給經(jīng)濟學為內(nèi)核的.新供給經(jīng)濟學；三是以發(fā)展經(jīng)濟學為核心的各類結(jié)構(gòu)主義；四是以保守主義、貨幣主義以及供給主義為核心的里根經(jīng)濟學和撒切爾主義；五是以華盛頓共識為核心的新自由主義結(jié)構(gòu)性改革理論；六是以產(chǎn)權(quán)理論和制度創(chuàng)新理論為核心的新制度主義。但是，這些理論都不能成為中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)和工具箱，主要原因是： 薩伊定律所倡導的“供給自動創(chuàng)造自身的需求”“宏觀經(jīng)濟不需要進行需求管理”等主張，與此次國際金融危機的爆發(fā)機理相沖突。從薩伊定律出發(fā)，市場不可能出現(xiàn)全面的生產(chǎn)過剩，這與目前大規(guī)模的產(chǎn)能過剩顯然并不一致。薩伊定律所提出的政府不干預原則，也顯然難以治理當今時代的經(jīng)濟問題。
供給經(jīng)濟學應對的核心問題是上世紀70年代西方國家出現(xiàn)的失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹”問題。然而，目前中國經(jīng)濟并不存在“滯脹”。中國經(jīng)濟所面臨的幾大問題集中體現(xiàn)在國際金融危機沖擊下的外需下滑、基本增長動力源變化導致的增速下滑、產(chǎn)能過剩以及制度性與機制性問題累積下的結(jié)構(gòu)扭曲等方面。供給學派所開出的減稅和削減福利等藥方，并不能解決中國的問題。
結(jié)構(gòu)主義興起于上世紀50年代，主張用國家干預和大規(guī)模投資等措施來突破落后國家在“低水平均衡”上所面臨的各種瓶頸性約束。
【供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革心得論文】相關(guān)文章：
供給側(cè)改革論文1000字06-12
職業(yè)教育的供給側(cè)改革論文06-29
贊美供給側(cè)改革的詩06-25
物資管理供給側(cè)改革路徑探析論文07-04
供給側(cè)改革工作匯報09-04